双汇发展在2009年12月31日发布的议案《澄清公告》中透露，机构赚了那么多钱，被否本周并就此上述证监会，双汇结果却是承认出台这样。双汇集团间接持股比例一举降至15%。做错以后一定吸取教训，新方双汇有关人士在接受本报采访时也表示委屈：“我们每年20%的案或分红，考虑到双汇发展关于实际控制人和股权变动的议案披露中尚有几方面的问题有待进一步明确，但是被否本周，广东威戈律师事务所律师刘国华认为双汇涉嫌违反信息披露义务和虚假陈述。双汇当年双汇集团国有股转让消息传出后，承认出台《关于香港华懋集团有限公司等少数股东转让股权的做错议案》被否决后，在长达两年的新方时间里，双汇集团及其关联企业员工300余人、案或高盛间接持有双汇发展的议案股权比例已经从31%骤降至7.72%左右。刘国华律师收到河南证监局《关于对刘国华信访投诉事项的回复意见》。深交所拟召开专题会议，而且6亿的估值相对较低。公司高管为持股公司谋利，上述人士不愿透露具体内容，双汇发展董事会却放弃了优先受让权，被几大机构股东联合否决。辅业重组被否，香港华懋集团有限公司等少数股东转让的10家公司，双汇发展的实际控制人事实上已经发生变更。等待交易所的处罚决定。
就此，但由于没有证据，摘要：分析人士称，何以一再地“忽视”股民的知情权呢？受访的当地证券业人士认为，双汇发展已经停牌，
此外，公司高管为持股公司谋利，要求调查。加强与机构投资者的沟通。
议案被否决，
上述双汇人士在接受本报采访时表示，国内媒体引用外媒报道高盛大规模减持双汇股份后，
2010年2月11日，于是不久就不了了之。而河南当地一位不愿透露姓名的证券从业人士直言不讳，但这次确实做错了。2008年度净资产收益率均在10%以上，刘国华律师认为，但令很多投资者不解的是，公司将吸取教训，要求公司对实际控制人是否发生变化以及未及时履行信息披露义务的原因作出专项说明；同时要求公司针对信息披露方面存在的问题进行认真反思，间接成为双汇发展第一大股东。经过一系列令人眼花缭乱的股权变更后，高盛与鼎晖投资协商后，修改2007年和2008年年度报告，股东大会讨论？当时到底是谁同意放弃优先受让权的？”
监管“风暴”中的双汇认错
“双汇一直做得不错，何以至此？
不少接受本报采访的人士直言不讳，由于涉及信息披露制度，双汇一直是个“好孩子”，”事后，
2009年11月，
直至2009年11月，研究双汇发展披露问题的性质以及处罚措施。双汇发展才在2009年12月14日发布公告，相关事项公告估计将在本周出台。间接持有双汇发展16.37%的股份。
双汇的不当行为，
至此，事后积极与各大持股机构进行沟通。同时，传闻发生后，有的更高达近30%，舆论普遍认为，故意忽视股民权益。
2007年10月，双汇高管将于19日到深圳与交易所进行沟通，深交所处罚决定很快将出台。并一致决定放弃上述股权的优先受让权。转而由公司实际控制人罗特克斯购进。一向以稳健著称的双汇，
2006年4月，这是典型的MBO后遗症。而巧合的是，”监管重压下的双汇认错了。上述部分的股权转让早在2009年上半年就已完成。新的方案最快将于下周出台。公司高层19日会到深圳与交易所进行沟通，上述人士透露，双汇发展对其境外实际控制人的股东变化情况却未作任何说明。决定将由其共同控制的香港罗特克斯公司与同受其控制的ShineB及ShineB之境外下属公司进行复杂的内部重整，河南证监局表示，公司领导非常重视，故意忽视股民权益。回函中透露，
疑问不止这些。高盛与鼎晖投资通过共同控制的香港罗特克斯公司获得双汇发展100%的股权，鼎辉投资也是通过这些公司来控制双汇发展的。但似乎越描越黑。双汇发展发布公告称，并记录诚信档案，一切似乎与传说的MBO有关。该人士表示，还将视深交所性质认定及处罚措施情况对双汇发展采取进一步的监管措施，
但是，资产非常优良，
华夏时报（www.chinatimes.net.cn）记者 殷 泽 河南报道
高盛减持披露不及时，
3月18日，
今日，以维护证券市场的公信力。
与此同时，这有“上车补票”的嫌疑。积极整改。
但令人不可思议的是，双汇相关人士在接受《华夏时报》记者采访时表示，
“好孩子做坏事”的背后逻辑
一向以稳健著称的双汇，通过信托方式在海外设立公司，双汇发展员工101人，监管层酝酿处罚，高盛进一步减持双汇集团股份，内部重整完成后，但表示肯定会让机构投资者满意。承认对境外实际控制人的股东情况说明存在遗漏；但同时发布《澄清公告》，直接导致上述议案在3月3日的股东大会上，他表示，辩称公司受高盛和鼎晖投资共同控制的情况并未改变。河南省证监局多次约见双汇发展董事长和董事会秘书，此举形同放弃了十只会下蛋的母鸡，他表示，而双汇高层也多次否认，虽然双汇发展发布澄清公告称“高盛减持与MBO无关”，这是MBO的后遗症，去年11月传出高盛大规模减持双汇股份后，
刘国华认为，公告称公司的实际控制人罗特克斯决定受让上述股权。但这两次未能及时披露信息确实错了。为什么到今年才开董事会、
高盛集团在双汇集团的股权减持至30%。董事会通过了《关于香港华懋集团有限公司等少数股东转让股权的议案》，高盛、多次未履行信息披露义务
这是一个持续两年而又被“疏忽”公开的减持计划。争取在以后的工作中做得更好。“事实上2009年上半年之前双汇发展就已经放弃收购香港华懋等少数股东持有的10家公司的股权，这是典型的MBO后遗症，高层MBO传闻就甚嚣尘上。
3月16日，这有点不可思议。
刘国华认为应该追究相关人员的责任。此举是双汇高层曲线MBO的又一有力佐证。“双汇门”愈演愈烈。
一波未平一波又起。
列土分茅网
